早早被通知去旁听05级硕士毕业论文答辩，人不多，只有四个，由于扩招，06、07两届的旁听人数不少。虽然被称之为三年努力的成果，但个人觉得并非必然。毕竟论文所写的只是所涉猎的一小方面。答辩会选择在下午三点开始，两点多就早早地跑过去了。场面并不像答辩会，倒像是个茶话会。有矿泉水，龙眼，西瓜，香焦等水果，可能也是因为有外校老师参加的原因吧。可以看得出来，答辩人还是有点忐忑不安的，这可以理解。

答辩委员会由应邀出席的湖南师范大学李教授任主席及各专业导师组成，研究生部也派人参与旁听，但正是因为受到旁听的待遇而让答辩会一开始在程序问题上受到质疑和指正。

原定每人半个小时的答辩会花了将近三个小时，四个人的论文答辩才完成。过程时而热烈，时而僵硬，老师的提问和质疑就像连环炮，答辩人像是犯罪人陈述一样接受着“拷问”，作为旁听，感受颇多。这也将成为以后自身的参考，正是同学开玩笑地调侃，今天的场面是“杀鸡给猴看”。鸡血四溅，鸡毛满天飞。但这又是不可避免的，既然是辩，论文再好也会被挑刺，只是这刺的长短不同。

   对于论文，文科也就是社科类的学生不可避免的一个问题就是纸上谈兵，用笔杆子当木箭，而不能像理工科学生那样具有针对性和具体性，关键地方能够一针见血。首先，文科生大多是闭门造车，主观臆想。虽然极力想做到针对性和现实性，但大都缺乏实证研究和调查，更别说科学实验和试验。一个最主要的原因是科研经费的缺乏和具体调查的难以展开。其次，理论性的选题让文科生从一开始就在搬起石头砸自己的脚，为自己设下陷阱，特别是那些宽泛而又倍受争议的论题，因为理论在任何时候都没有定论。再次，面对着那些年长的博士教授，学生的论文在他们眼里看来也就是雾里看花，他们不可能再将他们的立场置于学生的位置，当然这也是他们成为导师的价值所在，让学术之花在批评与自我批评中绽放。所以，对于这些批评，还得摆正心态，但更有取其经验教训之必要。

（1）       论文选题：论文选题不能太大，也就是不能太空，得定位准确，不能将博士论文题目或者是学者著书的题目拿来当硕士论文写，那样只会感觉像蜻蜓点水，或是隔靴挠痒。同时，论文选题也不能太小，不能像理工科那么具体，毕竟理论的就是大众的，太具体意味着资料搜集和文献参考方面的困难。

（2）       论文结构：结构完整，更要严谨，也就是要有逻辑性和层次性，就像一场电影或一部电视剧，不能让人看到大结局还感觉没有主题，或是故事还没结尾。结构不完整或是不严谨就会给人一种不伦不类而又畸形发展的感觉，如有的头重脚轻，有的头轻脚重，更有的文不对题。也就是看了题目会想到必然是写哪一方面的内容，但实际上是另一番景象。逻辑性主要在于能够自圆其说，如果前后矛盾，连自身都还处在混沌中，那受到别人的攻击就是理所当然。

（3）       论文内容：内容要尽量具有现实针对性，更要努力做到有现实可操作性，不然就失去了研究的意义。内容更要突出其创新之处，理论研究多在螺旋式的重叠和反复中升华。创新有两种，一种是完全的理论创新，但这以一个研究生的层级和知识架构来说几乎不可能。另一种就是组合创新，当一种观点单独在一处是浅薄或不合适宜的，但当将几种观点综合在一起，取各自之精华而构筑理论体系，这不容置疑也是一种创新，而这种创新也最具有现实可行性。

（4）       论文其他：如标点符号，文字是否有错别字；参考资料是否是最新的，数据是否过时；课件的制作是否精简；词语使用是否恰当，关键词新词的应用是否确定，所涉及内容是否了解透彻。

两年后的今天，希望自己不要再写这样的经验总结。